|
|
Hybrid Warfare, Wars, and Threats: A Conceptual Analysis
Bahenský, Vojtěch ; Kofroň, Jan (vedoucí práce) ; Ludvík, Jan (oponent)
Tato práce se snaží o nastolení a zodpovězení tří otázek ke konceptu hybridního vedení války: Jaké koncepty hybridního vedení války existují? Jak podobné či odlišné jsou tyto koncepty? Jak užitečné jsou z konceptuálního hlediska? Otázky jsou odpovězeny prostřednictvím provedení konceptuální analýzy, skládající se z přehledu existujících konceptů, jejich srovnání a detailního zhodnocení dvou z nich na základě kritérií konceptualizace. Odpovědi na tyto otázky odhalily několik závažných problémů konceptu hybridního vedení války. Za prvé existuje příliš mnoho jeho rozličných konceptů, často formulovaných s nedostatečnými ohledy na předchozí debaty a již zavedené koncepty. Za druhé, formulované koncepty hybridního vedení války jsou často rozdílné do takové míry, která zpochybňuje tvrzení o tom, že se všechny snaží zachytit stejný fenomén. Konečně i ty lépe zpracované z konceptů hybridního vedení války se zdají být slabě konceptualizovány a nepříliš užitečné. Tyto tři závěry dohromady vrhají stín pochybností na v současnosti populární koncept hybridního vedení války. Výsledky této práce volají po opatrnějším zhodnocení, zda a jak užívání tohoto konceptu pomáhá nebo naopak škodí jak našemu porozumění současným konfliktům, tak i naší obraně proti současným hrozbám.
|
|
|
Hybrid Warfare, Wars, and Threats: A Conceptual Analysis
Bahenský, Vojtěch ; Kofroň, Jan (vedoucí práce) ; Ludvík, Jan (oponent)
Tato práce se snaží o nastolení a zodpovězení tří otázek ke konceptu hybridního vedení války: Jaké koncepty hybridního vedení války existují? Jak podobné či odlišné jsou tyto koncepty? Jak užitečné jsou z konceptuálního hlediska? Otázky jsou odpovězeny prostřednictvím provedení konceptuální analýzy, skládající se z přehledu existujících konceptů, jejich srovnání a detailního zhodnocení dvou z nich na základě kritérií konceptualizace. Odpovědi na tyto otázky odhalily několik závažných problémů konceptu hybridního vedení války. Za prvé existuje příliš mnoho jeho rozličných konceptů, často formulovaných s nedostatečnými ohledy na předchozí debaty a již zavedené koncepty. Za druhé, formulované koncepty hybridního vedení války jsou často rozdílné do takové míry, která zpochybňuje tvrzení o tom, že se všechny snaží zachytit stejný fenomén. Konečně i ty lépe zpracované z konceptů hybridního vedení války se zdají být slabě konceptualizovány a nepříliš užitečné. Tyto tři závěry dohromady vrhají stín pochybností na v současnosti populární koncept hybridního vedení války. Výsledky této práce volají po opatrnějším zhodnocení, zda a jak užívání tohoto konceptu pomáhá nebo naopak škodí jak našemu porozumění současným konfliktům, tak i naší obraně proti současným hrozbám.
|
|
|
Military Strategy of the Russian Federation in Early 21st Century
Konopásek, Štěpán ; Karásek, Tomáš (vedoucí práce) ; Ditrych, Ondřej (oponent)
Diplomová práce mapuje proces změn vojenské strategie Ruské federace od jejího vzniku (konec roku 1991) do současnosti (květen 2016). Za použití longitudinální metody process tracing, autor pomocí teorie strategie a konceptu strategické kultury zkoumá, ve kterých oblastech ruské strategické kultury a vojenské strategie a došlo během sledovaného období ke změnám, a jaký měly tyto změny vliv na strategii uplatňovanou v ozbrojených konfliktech jichž se Ruská federace zúčastnila. Dalším sledovaným jevem je formování ideologického ukotvení revizionistické zahraniční a bezpečnostní politiky v hlavních strategických dokumentech. Jsou zkoumány následující faktory, které mají při utváření a implementaci výsledné strategie rozhodující význam: prezident a jeho administrativa, strategická kultura, strategické dokumenty, ozbrojené síly a vojenské operace. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
|
host ::
RSS.